Balla Olga (yettergjart) wrote,
Balla Olga
yettergjart

Хаос и космос

По крайней мере одна из непременных составляющих смысла жизни - противостояние хаосу.

Я её сегодня выудила из вполне повседневного, почти-почти физического проживания ближайшего предметного окружения: тело, как тоже давно известно, очень действенный инструмент мышления, даже – вполне активный его участник. Простая уборка в комнате, например – полноценный акт сопротивления хаосу, причём в порядок таким образом приводится не только предметное окружение, но и сам «упорядочивающий».

Я, конечно, не хочу сказать, что смысл жизни – в уборке квартиры (хороша бы я была, так думаючи, ха-ха-ха). Я хочу только сказать, что та же уборка или готовка еды - приведение веществ в новый порядок – один из совершенно полноценных способов прожить этот смысл. И это особенно ценно: не только умозрительно постичь (тем более, что с умозрительной формулировкой такой глобальной вещи, как смысл жизни – если избегать упрощений – есть большие трудности), но и прожить физически – то есть как бы приобщиться к предмету понимания всей полнотой собственного существа. Вообще подозреваю, что всякое настоящее понимание происходит ТАК – «всем существом», а умозрительные построение – только следствие этого, результат прояснения и перевода на более-менее рациональный язык того, что происходит в полном объёме нашего существа, а не только в рациональной плоскости.

(Вообще, если предположить, что разум в человеке – «главное», вершина некоторых иерархически организованных уровней ((собственно, почему бы и нет? По крайней мере для (ново)европейского человека, с характерным для него проектом Homo rationalis, это точно так)), - тогда всё в человеке должно иметь отношение к разуму, «работать» на него. Включая и то, что ему как будто противостоит или сопротивляется).

В смысле антонима «хаосу» мне больше нравится не плоское и однозначное «порядок», а объёмное и с известным метафизическим оттенком «космос» - заключающее в себе, с античных времён, ещё и эстетическую компоненту.

Зачем и почему противостоять хаосу, да ещё чувствовать это смыслом жизни? Ну, хотя бы, например, потому, что хаос – это смерть, а упорядоченность / космос – это жизнь. Соответственно, поддержание космоса – это поддержание и оберегание жизни. (Заметим: мы ведь говорим не о смысле СУЩЕСТВОВАНИЯ вообще, а только о смысле ЖИЗНИ. Существенная разница. Второе, надо полагать, значительно меньше первого и включено в него.) К смыслу жизни, скорее всего, имеет отношение то, что способствует её сбереганию.

Но не может быть, не должно быть, чтобы этим всё ограничивалось.

К этому смыслу непременно должно иметь отношение ещё и то, что соотносит, связывает жизнь с тем, что выше её, что значительнее и существеннее, чем она сама. Что это, каково Оно, есть ли Оно – я, если быть совсем честной с самой собой (что тоже – непременное условие всякого качественного мышления), не могу сейчас сказать, и слово «Бог» не чувствую себя в полноценном праве повторить. Но такая интуиция у меня есть, и вот, я её фиксирую. Чтобы удобнее рассмотреть было.

Трудно ждать иных по структуре интуиций от человека, выросшего хоть в атеистической среде, однако ж в (пост)христианской культуре, до мелочей, в том числе неотрефлектированных, пропитанных христианскими, по происхождению, представлениями. Эти же интуиции, естественно, унаследовали, получили в составе своих очевидностей и своего «здравого смысла» и воспитывавшие меня атеисты. Вряд ли (для меня - в частности) возможно мышление в пространстве, свободном от предзаданных, предзаготовленных, преднаходимых решений. Эти решения уже тем, что существуют в культурном воздухе страны и времени, влияют на ход нашего мышления, потому что сформировали оное ещё до его начала.

Это я к тому, что попытки интуитивного, в том числе и на уровне непосредственного и цельного переживания, соотнести себя со «смыслом жизни», скорее всего, упрутся в качестве последнего непробиваемого слоя – в исходные очевидности нашей культуры. Дальше этого мы, по всей вероятности, не пойдём. Мне трудно сказать что бы то ни было о мистическом опыте, но не могу исключать, что и он оформляется теми же самыми очевидностями: они образуют глубокую «оптику» нашего восприятия. Иными словами, атеист или агностик, воспитанный в христианской культуре, неизбежно наткнётся внутри своего мировосприятия на ту или иную форму (пусть даже очень «превращённую») понятия Бога, - но для меня это сейчас не может стать аргументом в пользу того, что Бог действительно существует: гораздо легче я приму это как исходную очевидность сформировавшей нас культуры.

В этой связи мне опять же интересно: в какой мере культура, в которой мы воспитаны, со сложным набором её структур и условностей, очерчивает вокруг нас действительно непереступаемую черту, возводит непрозрачную преграду? Способны ли мы что-то разглядеть помимо собственной культурной определённости?
Tags: вера в Бога, культурная оптика, метафизика повседневности, метафизические интуиции, смысл жизни
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments