Balla Olga (yettergjart) wrote,
Balla Olga
yettergjart

Category:

Анти-ритуал и маргинальность

Вот что я тут вычитала, роючись в Интернете - страшно понравилось:
(http://www.topos.ru/article/1943 - Владимир Богомяков (13/01/04) )
"Что касается похмелья, которое С. П. Гурин называет философской категорией (на что, конечно, требуется известное мужество), то про него он говорит, что это, по сути дела, ситуация анти-праздника, состояние потери и потерянности, в которой человек оказывается после праздника. Похмелье, по Гурину — это анти-ритуал, когда шествие и славословие невозможны, человек вынужденно находится в одном месте, находиться в котором невыносимо. Это анти-карнавал, являющий относительность и преходящий характер удовольствий и абсолютность, неизбывность страданий. Похмелье — это анти-подвиг, потому что в этом состоянии не до резких движений и крика, не до бунтов и экстазов, не до подвигов и преступлений. Это анти-свобода, чувство онтологической зависимости, потребности в защите и нужды в Другом. Само воспоминание о карнавале вызывает отвращение. Всплеск экзистенциальной энергии сменяется полным ее отсутствием. Похмелье — это преодоление в человеке «героического, слишком героического». Только малодушие, радикальное недеяние и абсолютное бездействие. Однако, опыт поражения не менее ценен, чем опыт победы."
А вот и ещё:
"Маргинальность понимается С. П. Гуриным не только как нахождение на краю, пограничье, но и как универсальное свойство человеческого бытия. Любой из нас — маргинал, поскольку мало кто из нас является усредненным человеком (по умолчанию считалось, что такой человек — это мужчина средних лет, здоровый, неопределенной нации, но, конечно, европеец, среднего достатка и свободной профессии, желательно — философ). Достаточно нести в себе нечто неприятное или опасное: быть стариком, дураком, инвалидом, алкоголиком, преступником — и ты уже в отряде маргиналов. Еще, считает С. П. Гурин, маргинальная антропология является магистральным направлением в человековедении, поскольку поблекла сияющая Норма — непонятная аксиома, берущаяся извне. К тому же стало ясно, что любая патология есть просто иное Нормы, Норма в ином масштабе (возможно, ее прошлое или будущее). Про усредненного человека — это, конечно, верно. С Нормой — сложнее: правильно говорят, что человека не подвести под более широкое родовое понятие, и о том, что невозможно создать «целостную модель человека», и о том, что субъект помер; но одно дело — нормы, запрещающие гражданам сморкаться в занавески или девочкам первыми подходить к мальчикам, одно дело — примитивная «мораль», которая, как известно, годится лишь для того, чтобы быть в конце басни («мораль в сей басне такова — в гандоне дырочка была»); и другое дело — удивительные слова о том, что человек есть тварь, получившая повеление стать Богом по благодати и освободить всю тварь от рабства тлению. Только такая Норма, которая и не Норма вовсе, достойна человека как удивительного существа, постоянно и во всем перехлестывающего себя. Один из героев Стюарта Хоума, прочитав книгу Бакунина, рядом с тезисом научного анархизма о том, что «бунт против природы Вселенной невозможен», написал: «Единственный необходимый бунт — это бунт против естественного закона смерти».

В своей ранней работе С. П. Гурин писал о важности преодоления, нарушения и разрушения антропологических границ — без этого не выйти в более широкий, возможно, бесконечный контекст. Но куда они выходят, нарушители и разрушители антропологических границ?"
Tags: антропология всего, выписки, продумать!, текущие чтения
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments