?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

Тоже плоды

Мои любимые стихи Байтова (Опрос подготовил А. Бараш) // TextOnly. - № 45 (2'16). = http://textonly.ru/case/?issue=45&article=38967

Мои пять копеек там примерно в середине, после Костюкова, Гулина и Лёвшина. Здесь текст в несколько сокращённом виде, в ЖЖ выложу полностью - если только вспомню, куда я засунула этот файл, ха, ха.

upd О, нашла. Полный вариант: http://gertman.livejournal.com/214683.html

А короткий можно и сюда:

Есть поэзия прояснения мира - и поэзия его непрояснённости. Может быть, непреодолимой, может быть, преодолимой лишь частично - и никогда не окончательно. Это два разных типа усилия, напряжения душевных и умственных мускулов. Непрояснённости не как (не в первую очередь как) чего-то, что должно и способно быть преодоленным, но как самодостаточного, самоценного факта, нуждающегося в отдельном понимании (по крайней мере, в принятии), во всяком случае - достойного и понимания, и принятия.

Николай Байтов, при всей кристаллической ясности, тончайшей отточенности его глаза и, особенно, слуха (многие писавшие о Байтове отмечали захваченность его поэтического внимания звуковой, телесной стороной речи - «самОй поэтической тканью, ритмомелодической и фонической организацией текста»[1], то, что звук и ритм владеют его речью едва ли не прежде смысла её), - безусловно, поэт (принципиальной) непрояснённости мира [2] Постижения - скорее, пожалуй, созерцания - его непрояснённости как факта. Надо ли уточнять, что люди с таким взглядом существенно более редки, чем те, кто старается прояснять и классифицировать? С такими и сама культура обыкновенно не знает, что делать, - не находит у себя ящичков для классификаций[3].

Вот есть такие фигуры - специально для посрамления классификаций, самого соблазна классифицирования. Выбивающие основу из-под ожиданий.

С этой корневой позицией, безусловно, связан давно уже отмеченный Александром Барашом «один из доминантных импульсов всей поэтики Байтова - стремление к максимальной независимости, непринадлежности» [4], уход от улавливающих категорий; то, что сам поэт называет «эстетикой не-Х»[5] - отказом от всякого фиксированного стиля (того самого «X»), от любых окончательных утверждений и чётко очерченных контуров. И эстетических, и собственных социальных.

«Уверенности, - эпатировал (эпатировал ли? [6]) Байтов, - ни в чём в этой жизни быть не может. <...> А в искусстве вообще уверенность отвратительна: она самодовольна и хамовата» [7].

Самое же главное - то, что она слепа. Не видит самого существенного.

«…есть способы художественной жизни, спасающие от Х. - Во-первых, <...> это должна быть неуверенность: эстетическое недоумение, даже некая растерянность, свойственная дилетантизму. <...> Второй принцип - это эклектика: быстрая смена и невнятное микширование различных областей творчества» [8].

Байтов работает на самой грани области, в пределах которой действует человеческая логика [9], - и видит прозрачность этой грани.

«Эстетическое недоумение» и «дилетантизм» (человек, виртуозно владеющий стихотворными техниками, с широчайшим стилистическим диапазоном, знает, что говорит) - способы сделаться открытым и незащищённым, - без этого последнего настоящей открытости, настоящей восприимчивости нет.

И ещё важно, что эта незащищённость не имеет ничего общего со страхом, более того - противоположна ему.

«Байтов, - пишет Леонид Костюков, - переступает через страх быть неверно понятым. Так же, как и через страх быть непонятым вообще» [10]. Стоит сказать и больше: он переступает через страх и собственного непонимания того, о чём говорит. Это бесстрашные тексты.

«…лишь немногие (и малоинтересные) из явлений нашего мира и человеческих состояний могут быть описаны словами» [11], - утверждал Байтов в интервью на «Кольте». «Поэтому я использую поэзию - как некий сверхъязык, с помощью которого можно (хотя бы попытаться) выразить «невыразимое», то, о чем Витгенштейн велел молчать» [12].

Он, похоже, - из тех, кому виртуозно владеемые им слова необходимы именно как опыт их недостаточности.

Они - разновидность молчания.

Оказывается, непрояснённость и прозрачность не отменяют друг друга. Более того, не отменяют друг друга, не противоречат друг другу (уж не предполагают ли друг друга?) даже непрояснённость и чёткость занятой внутри неё позиции. Непрояснённость и ясность.

«Близко решенье загадки - только не знаю, какой».
___________________________________________________________________________________________________
[1] В данном случае это Дмитрий Кузьмин, цитата из которого здесь чуть изменена в угоду падежному согласованию слов (в оригинале так: «…Николай Байтов (р. 1951), балансирующий на грани концептуалистского тотального отрицания, но удерживающийся от пересечения этой грани - не в последнюю очередь благодаря ощутительному интересу к самой поэтической ткани, к ритмомелодической и фонической организации текста» - Кузьмин Д. В. Русская поэзия в начале XXI века /⁠/ Рец. - 2008. - № 48.).

[2] Сам Байтов предпочитает говорить об уходе от определённости, «завершённости» высказывания, - подчёркивая притом, что это - как и принципиальная важность неясности видения предмета возникающего текста - касается исключительно поэтических его высказываний: стихов и поэм. «Рассказы и повести я пишу совсем по-другому: пишу их только тогда, когда ясно вижу предмет и знаю, как именно, в каком ракурсе его следует показать. Но моя проза (за немногими исключениями) и не касается областей туманных и невыразимых. Это просто притчи о парадоксальных отношениях между языком и реальностью, различные модели таких парадоксов. Как притчи и как модели они, стало быть, обладают компактностью, замкнутостью - а следовательно, и «завершенностью»…» Николай Байтов: «Я не верю, что «в начале было слово»»: Интервью А. Голубковой. /⁠/ Colta.ru, 17 апреля 2013.

[3] Разводит руками над рецензируемым автором и Леонид Костюков: «Первое открытие - да это не лирика. Второе, почти ошеломляющее, - да это и не складывается в эпос. Что же тогда? <...> Слишком сдержанно и вымышленно для лирики, слишком искажено для эпоса». Костюков Л. В. Существо дела // Знамя. - 2001. - № 10.

[4] Бараш А. М. «Близко решение загадки…»: О стихах Николая Байтова // Новое литературное обозрение. - 2008. - №92.

[5] Байтов Н. Эстетика не-Х

[6] Позже Байтов несколько дистанцировался от продекларированного в «Эстетике не-Х»: ««Эстетика «не-Х»» - это не эссе. Это рассказ, - признавался он в интервью Анне Голубковой. - Все, что я пишу прозой, - это рассказы про некоторых «героев». Иногда эти герои оформляются в первом лице, то есть в виде «я». Для большей «страстности», что ли, для создания эффекта «подлинности». «Эстетика «не-Х»» написана очень страстно, даже утрированно. Сейчас мне кажется, что эта утрированность граничит даже с пародийностью…» И далее, там же, усиливая мысль: «…я закладывал провокацию в самом проекте этого текста». Впрочем, что-то подсказывает, что и это высказывание - очередной, характерный, даже насущный для Байтова уход от определённости и окончательности.

[7] Байтов Н. Эстетика не-Х.

[8] Там же.

[9] А. Бараш пишет об этом так: «Периодически он совершает жесты «точечного отказа», но продолжает оставаться именно в промежуточной зоне, не делая решающего шага ни «вперед», ни «назад». Именно в этой зоне сохраняется максимальная возможность для свободы, удерживается пространство маневра: шанс уклониться от идентификации и одновременно ни от чего не отказаться». - Бараш А. М. «Близко решение загадки…»

[10] Костюков Л. В. Существо дела.

[11] Байтов Н. Интервью А. Голубковой.

[12] Там же.

Николай Байтов:
Байтов Николай.jpeg

Записи из этого журнала по тегу «Неполное Собрание Сочинений»

  • Трудофф. Плоды.

    Внешняя книга о внутреннем городе (О книге: Фернандо Пессоа. Лиссабон: что следует увидеть туристу / Пер. с англ. А. Соколинской, И.…

  • Трудофф. Плоды. Два:

    Вдоль швов и разрывов (О книге: Обман зрения: Разговоры с Элом Казовским / Пер. с венг. О. Якименко. – СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2017) //…

  • Трудофф. Плоды. Раз:

    Миф, миф и миф (О книге: Николай Байтов. Энциклопедия иллюзий / Вступ. ст. И. Гулина. – М.: Новое литературное обозрение, 2017. – (Новая поэзия)) //…

  • Трудофф. Плоды.

    Человек и его смыслы (о книге: Сад ученых наслаждений: сб. тр. ИГИТИ к юбилею профессора И.М. Савельевой / Отв. ред Е.А. Вишленкова, А.Н. Дмитриев,…

  • Трудофф плоды

    Homo Urbanus (О книге: Горожанин: что мы знаем о жителе большого города? – М.: Strelka Press, 2017) // http://inkyiv.com.ua/2017/07/homo-urbanus/…

  • Трудофф, трудофф - плоды, плоды:

    [О книгах: Юрий Табак. Библейские смыслы: параллели. «Книга Берейшит». – М.: Дом еврейской книги, 2016; Герцель Давыдов. Десять дней в ноябре. –…

  • Трудофф. Плоды.

    Тайная история взгляда (О книге: Павел Зальцман. Осколки разбитого вдребезги: Дневники и воспоминания 1925-1955. – М.: Водолей, 2017) //…

  • Трудофф. Плоды.

    Так будет не всегда (О книге: Иван Курилла. История, или Прошлое в настоящем. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге,…

  • Трудофф - они, они! - плоды!!

    Придумать реальное (О книге: Дмитрий Замятин. Гунны в Париже: К метагеографии русской культуры. — СПб.: Алетейя, 2017) // Дружба народов. - № 6. -…