?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

И шкафов перетряси

Причудливою волею судеб обнаружила в собственном ЖЖ текст, который настолько прочно забыла, что читала его совершенно как чужой, - у него иссохли все связи со мной, я его писала по кусочкам девять лет назад, за которые девять лет слишком много всего было, - а потому он мне даже, к собственному изумлению, понравился. Мне даже хочется им хвастаться. Его зовут Метафизическая кириллица. Текст предельно неформатный, но тем и мил. Хочу его дописать, - даже если не получится. Ну и пусть не получится, что я ему, обязана, что-ли.

Комментарии

( 17 комментариев — Оставить комментарий )
irinatag
16 май, 2016 06:53 (UTC)
Бесподобно. Нет, правда, совершенно бесподобно. Утащила к себе - для дальнейшего постижения и сравнения с метафизической латиницей.
yettergjart
16 май, 2016 13:25 (UTC)
про латиницу у меня там где-то одна буковка была, самая красивая - Z.
irinatag
16 май, 2016 14:01 (UTC)
А потом ведь можно будет взяться за арабскую и санскритскую вязь! Я уж молчу про иероглифы!
yettergjart
16 май, 2016 22:16 (UTC)
не, ну за это не возьмусь, я в этом ничего не понимаю, нет личного чувственного опыта в общении с этими буквами.
irinatag
17 май, 2016 05:58 (UTC)
В связи с этим вопросик: необходим ли для МЕТАФИЗИЧЕСКОГО анализа предварительный ЧУВСТВЕННЫЙ опыт общения с буквами? Какая разница между метафизикой буквы "Т" (знакомой, как губам имя собственного ... кота) и какой-нибудь неведомой восточной вязи?
yettergjart
17 май, 2016 12:42 (UTC)
Кому как, я думаю. - Разницы с точки зрения Творца миров, разумеется, никакой, - просто одно мы чувствуем, а другое нет (каждый чувствует своё). Если бы Вы попробовали что-нибудь такое написать о любом из восточных алфавитов - я бы с интересом прочитала.
irinatag
17 май, 2016 13:22 (UTC)
То есть, алфавит не самодостаточен, получается? Букву нельзя анализировать apriori, так, как философы анализируют категории бытия и небытия (не данные никому в чувственном опыте)?
Оля, мне бы Маринетти успеть перевести до велопохода! И вступительную статью к нему написать. Перед лицом итальянского футуризма я чувствую себя даже не младенцем, а так, инфузорией плаваю в первобытных водах.
yettergjart
18 май, 2016 01:24 (UTC)
Ну почему нельзя, легко допускаю, что у кого-нибудь получится.
irinatag
18 май, 2016 05:43 (UTC)
Набрала сейчас в поисковике "философия алфавита", он поправил меня и предложил вместо этого "философию в алфавите". Вообще, ссылок достаточное количество, идея-то богатая оказалась!
zara_goza
16 май, 2016 07:42 (UTC)
Это просто волшебная кириллица. До чего же интересно!
timur0
16 май, 2016 09:38 (UTC)
К этому алфавиту нужны обязательно иллюстрации. Либо подобрать очень разные картинки, чтобы ни намека на единый стиль, либо наоборот, чтобы один художник проиллюстрировал в одном стиле. В принципе, я знаю по крайней мере одного такого, дам ему ссылку - вдруг идея заинтересует.
yettergjart
16 май, 2016 13:26 (UTC)
Э, чего человек будет на меня время тратить? И вообще это ещё не дописано. Но мы уже работаем над этим 8-)
timur0
16 май, 2016 14:27 (UTC)
он уже посмотрел и сказал, что не представляет, как это можно проиллюстрировать, хотя иллюстраций и ему не хватает. я просто помнил его проект с картами таро, кстати, гляньте: https://yadi.sk/d/DNi2a7muKqMSf. но там текст он сам писал.
yettergjart
16 май, 2016 22:16 (UTC)
Я тоже не представляю, - я даже не чувствую. что тут требуется параллельный визуальный ряд.
yettergjart
16 май, 2016 22:18 (UTC)
Я думаю, чувство того, нужны или нет тут иллюстрации, определяется особенностями воспринимающего. Мне, например, человеку предельно словесному, такое даже в голову не пришло бы.
timur0
17 май, 2016 09:03 (UTC)
Словеса требуют оформления. Помню, в свое время не стал читать, надеясь дождаться окончания алфавита и потом прочесть целиком. Причем как прочесть - эти словеса требуют воплощения в книгу карманного формата, где каждая описываемая буква будет дана крупно, возможно, на отдельной странице (слева), а на правой странице ее описание. Собственно, эта "буква-на-странице" вполне может быть картинкой, иллюстрацией. Но не обязательно - возможно, проблему решит правильный шрифт: не декоративный, но и не вполне текстовой; грубо говоря, совсем уж текстовые шрифты типа Arial или Times не подойдут, а вот Академия или Лазурский будут уместнее. В люом случае, я дождусь конца алфавита, сверстаю книжку, распечатаю и только тогда прочту (отдельные буквы я прочел, так что понимаю, о чем говорю).

PS. Наверное, сказанное должно свидетельствовать, что я человек не словесный и не совсем визуальный, а именно книжный.
yettergjart
17 май, 2016 12:44 (UTC)
По моему разумению, словеса (это - совершенно точно) ничего не требуют, это просто вольные игры. - Ну и уж менее всего требуют они иллюстрации (опять же для кого как; в моих мозгах для потребности в параллельном зрительном ряде, например, вообще не находится места, но люди разные).
( 17 комментариев — Оставить комментарий )